für Verbesserung der Energieeffizienz
Effizientes Werkzeug
Umfrage
Feldanbau
Beratungsdienste, Politische Entscheidungsträger
Werkzeuge
Umfrage
Andere
Autoren: Temesgen
Journal: European Journal of Geography
Zeitschrift Link: https://eurogeojournal.eu/
Veröffentlichungsdatum: 2022
DOI: https://doi.org/10.48088/ejg.a.ewu.13.3.087.104
Link zum Artikel: http://www.eurogeojournal.eu/articles/07_EJG_2022_02_18_A_Alelgn _087_104.pdf
Open Access: ja
Finanzierungsquelle des Artikels:
Addis Ababa University
Standort des Autors: Spanien
E-Mail des korrespondierenden Autors: alelgn.ewuntu@aau.edu.et
Dateien: --
Audiovisuelles Material: --
Dieser Abschnitt enthält eine kurze Bewertung des genannten FEFTS.
Es gibt 3 grundlegende Kategorien: Allgemeine, ökologische und sozioökonomische Bewertung.
Zweck dieser Bewertung ist es, dem potenziellen FEFTS-Nutzer einen kurzen Überblick über die Vorteile des FEFTS zu geben.
Für jede Frage wird eine Likert-Skala mit den folgenden Antwortmöglichkeiten verwendet:
Stimme überhaupt nicht zu, stimme nicht zu, neutral bzw. keine Angabe, stimme zu, stimme voll und ganz zu
Bitte beachten Sie, dass diese Bewertung subjektiv ist und auf öffentlich zugänglichen Informationen beruht.
Alle registrierten Nutzer werden gebeten, jede FEFTS zu bewerten. Sobald eine ausreichende Anzahl von Bewertungen zusammengekommen ist, werden die hier dargestellten Ergebnisse aktualisiert. Jede Bewertung wird überprüft, um Missbrauch zu vermeiden.
FEFTS-Anbieter, die mit den Bewertungsergebnissen nicht einverstanden sind, können ihre Anfrage an info@agrofossilfree.eu senden, woraufhin eine Maßnahme aufgrund ihrer Petition ergriffen wird.