für Verbesserung der Energieeffizienz
Effizientes Werkzeug
Richtlinien und Rahmenbedingungen
Feldanbau, Gewächshäuser
Beratungsdienste, Politische Entscheidungsträger
Werkzeuge
Richtlinien und Rahmenbedingungen
Andere
Autoren: Chepkoech, Stöber, Kurgat, Mungai, Lotze-Campen
Journal: Economic Analysis and Policy
Zeitschrift Link: https://www.sciencedirect.com/journal/economic-analysis-and-policy
Veröffentlichungsdatum: 2022
DOI: https://doi.org/10.1016/j.eap.2022.12.016
Link zum Artikel: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0313592622002247?pes=vor
Open Access: ja
Finanzierungsquelle des Artikels:
Horticultural Innovations and Learning for Improved Nutrition and Livelihoods in East Africa, Bundesministerium für Bildung und Forschung and Bundesministerium für Wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung
Standort des Autors: Kenia
Andere Standorte der Autoren: Deutschland
E-Mail des korrespondierenden Autors: sangwinfred@gmail.com
Dateien: --
Audiovisuelles Material: --
Dieser Abschnitt enthält eine kurze Bewertung des genannten FEFTS.
Es gibt 3 grundlegende Kategorien: Allgemeine, ökologische und sozioökonomische Bewertung.
Zweck dieser Bewertung ist es, dem potenziellen FEFTS-Nutzer einen kurzen Überblick über die Vorteile des FEFTS zu geben.
Für jede Frage wird eine Likert-Skala mit den folgenden Antwortmöglichkeiten verwendet:
Stimme überhaupt nicht zu, stimme nicht zu, neutral bzw. keine Angabe, stimme zu, stimme voll und ganz zu
Bitte beachten Sie, dass diese Bewertung subjektiv ist und auf öffentlich zugänglichen Informationen beruht.
Alle registrierten Nutzer werden gebeten, jede FEFTS zu bewerten. Sobald eine ausreichende Anzahl von Bewertungen zusammengekommen ist, werden die hier dargestellten Ergebnisse aktualisiert. Jede Bewertung wird überprüft, um Missbrauch zu vermeiden.
FEFTS-Anbieter, die mit den Bewertungsergebnissen nicht einverstanden sind, können ihre Anfrage an info@agrofossilfree.eu senden, woraufhin eine Maßnahme aufgrund ihrer Petition ergriffen wird.